Про памятник

[ded_mitya]

Не хотел писать пост, но написал в виде комментария.

Вдогонку добавлю:
Один из принципов, которым я пытаюсь придерживаться, является
то, что человека нельзя ни наказывать, ни поощрять за то что не
является результатом непосредственно его действий. We die alone.

У меня не всегда это получается, конечно, но так, как говорил
George Carlin, "is easier to sort things out".

Comments

[juan_gandhi]

А, Чебоксары таки нельзя бомбить...

[ded_mitya]

Еслин вы так утверждаете, мне ли с вами спорить?

[abuela]

а вы могли бы мне объяснить, что это значит, что вы в это вкладываете?

"Я с самого начала вторжения полагал, что это война, ну скажем так, за прямохождение."

[ded_mitya]

Вы помните, как выглядела блогосфера после "крымнаша". Это было
черезвычайно неприятное зрелище, от которого легко проводилась
линия к сценам из Lord of the Rings. Аллегория, очищенная от штампов,
оттуда.

[svensk_vanja]

Коллективная ответственность в той или иной степени была примерно всегда и примерно везде. И есть
Индивидуальная ответственность это так же хорошо, как всеобщая любовь и братство, но это и такой же сферический конь в вакууме.

[ded_mitya]

Это замечательно, но кто и как будет определять коллектив, который будет отвечать?

[abuela]

сейчас блогосфера гораздо более неприятна, по-моему. Но мне непонятен ваш выбор слова, почему именно оно? Для меня и в 14 было понятно, что афера с Крымом это бессовестная манипуляция, безошибочно выбранная, которая отключила людям голову и сделала из них восторженное стадо, забывшее обо всём на свете ради морковки на удочке. Никак это у меня с прямохождением не связывается.

[ded_mitya]

> сейчас блогосфера гораздо более неприятна, по-моему.

Дело не столько в приятности, а способности к человеческому взаимодействию
как к таковому. В моей трактовке, постановка на четвереньки это спуск на
пещерный уровень коммуникации, демонстрация коленного рефлекса и неспособность
к диалогу за пределами "ты меня уважаешь?" и эквивалентных.

> Но мне непонятен ваш выбор слова, почему именно оно?

Долго выбирал, чтобы не быть похожим на пропагандистов и лидеров общественного
мнения.

[abuela]

а меня оно стриггерило здорово)

так-то да, люди часто общаются на пещерном уровне, это всегда было и всегда будет; можно только пытаться найти круг общения более подходящий.

[svensk_vanja]

Да кто попало, как обычно
(я не исключаю что и сам могу при неудачном раскладе попасть в оный коллектив, тут всё в руце божьей)

[abuela]

видишь, ужас войны ещё и в том, что она всех ставит на пещерный уровень. Хочешь или не хочешь, не спрашивает. Если повезёт, отобьёшься и приподнимешься. А нет так накроет с головой и поминай как звали. И теперь любая тема окрашена ей, некуда деваться. И не знаешь, у кого на чём крышечку сорвёт.

[juan_gandhi]

Сложный вопрос.

Кстати, меня сейчас вообще начинают занимать условные вопросы, типичные для русскоязычной беседы. "Если А, то Б?" - когда А вызывает сомнение, то что делать и с утверждением, и с Б? Тут же имеет место импликация в интуниционизме; хитрая вещь. Так что, спасибо за формулировку; я должен подумать.

[ded_mitya]

Все мои выступления можно отдистиллировать в следующее:
1. Я за приоритет рационального мышления и принятия решений над эмоциональным,
2. В любой ситуации если есть выбор между линиями поведения надо стараться
выбирать такой, который увеличивает, или как минимум, не уменьшает количества
опций в дальнейшем (т.е. не загонять себя в угол).

[juan_gandhi]

Выступления-то да, логично. Меня заинтересовала такая форма вопросов, которую я сейчас часто стал замечать. "Если на Марсе жизни нет, то зачем туда лететь?" - и собеседник клюёт на это и начинает высказывать мнение, зачем лететь. Формально же вопрос состоит не в этом, и вопрос ли это, это ещё вопрос.